Η «κλιματική γεωμηχανική» περιλαμβάνει μια σειρά τεχνικών που στοχεύουν στον χειρισμό του κλίματος σε μεγάλη κλίμακα για τον μετριασμό των κινδύνων της κλιματικής αλλαγής. Αυτές οι τεχνικές ποικίλλουν σε μεγάλο βαθμό, κυμαινόμενες από διαστημικές ομπρέλες για τον περιορισμό της ποσότητας του ηλιακού φωτός που φτάνει στην ατμόσφαιρα έως τη λίπανση των ωκεανών για την ενθάρρυνση του φυτοπλαγκτού να καταναλώνει περισσότερο CO₂, και περιλαμβάνουν την αποκατάσταση και διατήρηση υγροτόπων όπου αποθηκεύεται κατά προτίμηση άνθρακας.
Τον Οκτώβριο του 2025, η Ακαδημία Επιστημών δημοσίευσε μια έκθεση που περιγράφει λεπτομερώς τι είναι γνωστό και τι είναι ακόμη άγνωστο σχετικά με τα πιθανά οφέλη αυτών των τεχνικών και τους νέους κινδύνους που δημιουργούν.
Η Elsa Couderc, επικεφαλής του τμήματος Επιστήμης και Τεχνολογίας, διερευνά εδώ, μαζί με τον Laurent Bopp, κλιματολόγο και ακαδημαϊκό, τους νέους κλιματικούς κινδύνους που θα μπορούσαν να επιφέρουν αυτές οι τεχνικές. Το δεύτερο μέρος αυτών των «διεπιστημονικών προοπτικών» είναι μια συνέντευξη με τον Manuel Bellanger, ο οποίος μελετά την ανάπτυξη τεχνικών θαλάσσιας γεωμηχανικής στο Ifremer από την οπτική γωνία ενός οικονομολόγου .
Η Συζήτηση: Γιατί η Ακαδημία Επιστημών ασχολείται σήμερα με το θέμα της κλιματικής γεωμηχανικής, ενώ στη Γαλλία συζητείται σχετικά λίγο;
Laurent Bopp: Το θέμα απασχολεί ολοένα και περισσότερο την επιστημονική βιβλιογραφία, τον επιστημονικό διάλογο και την πολιτική συζήτηση γύρω από τις συζητήσεις για την κλιματική αλλαγή. Δεν το συνειδητοποιούμε πλήρως αυτό στη Γαλλία, αλλά στις Ηνωμένες Πολιτείες, την Αγγλία, τη Γερμανία και τον Καναδά, η συζήτηση είναι πολύ πιο έντονη.
Ορισμένοι κλιματολόγοι, συμπεριλαμβανομένων και φημισμένων, υποστηρίζουν την ανάγκη για πολύ περισσότερη έρευνα σχετικά με αυτές τις τεχνολογίες, και μερικές φορές ακόμη και για την ανάπτυξή τους σε μεγάλη κλίμακα για την πρόληψη της υπερβολικής θέρμανσης. Το επιχείρημα είναι απλό: η υπερβολική θέρμανση δημιουργεί σημαντικούς κινδύνους και θα μπορούσε να οδηγήσει σε υπέρβαση ορισμένων πιθανών σημείων καμπής στο κλιματικό σύστημα, για παράδειγμα, μη αναστρέψιμη τήξη των πάγων της Γροιλανδίας και της Ανταρκτικής, η οποία θα μπορούσε να προκαλέσει την άνοδο της στάθμης της θάλασσας κατά αρκετά επιπλέον μέτρα.
Στη Γαλλία, χρειαζόμαστε συλλογικά περισσότερες πληροφορίες και περισσότερη συζήτηση γύρω από αυτές τις τεχνολογίες. Θεωρήσαμε ότι ορισμένοι από τους εκπροσώπους μας ήταν κάπως ανεπαρκώς εξοπλισμένοι στις διεθνείς διαπραγματεύσεις, αντιμετωπίζοντας εκπροσώπους άλλων κυβερνήσεων με μια πολύ επιθετική ατζέντα σχετικά με αυτές τις τεχνολογίες. Αυτός είναι αναμφίβολα ένας από τους λόγους για τους οποίους η Ακαδημία Επιστημών έχει ασχοληθεί με το ζήτημα.
Η ιδέα πίσω από τις παρεμβάσεις κλιματικής γεωμηχανικής είναι η μείωση των κινδύνων που σχετίζονται με την κλιματική αλλαγή. Θα μπορούσαν όμως αυτές οι παρεμβάσεις να δημιουργήσουν νέους κινδύνους, και αν ναι, ποιοι θα ήταν αυτοί;
Λ. Μπ.: Ένα από τα πλεονεκτήματα αυτής της έκθεσης είναι ότι ρίχνει φως σε αυτούς τους νέους κινδύνους.
Αλλά, πριν επεκταθούμε σε λεπτομέρειες, όταν μιλάμε για κλιματική γεωμηχανική, πρέπει να διακρίνουμε δύο κύριες κατηγορίες τεχνικών – αυτές οι δύο κατηγορίες βασίζονται σε πολύ διαφορετικές προσεγγίσεις και παρουσιάζουν επίσης πολύ διαφορετικούς κινδύνους.
Η πρώτη από αυτές τις κατηγορίες περιλαμβάνει την άμεση τροποποίηση της ηλιακής ακτινοβολίας. Αυτό είναι γνωστό ως Διαχείριση Ηλιακής Ακτινοβολίας ή SRM. Σε αυτήν την περίπτωση, η δράση μοιάζει περισσότερο με την τοποθέτηση ενός τσιρότου σε μια πληγή, χωρίς να αντιμετωπίζεται καθόλου η βασική αιτία της κλιματικής αλλαγής: η ιδέα είναι η τεχνητή ψύξη της Γης, για παράδειγμα χρησιμοποιώντας ατμοσφαιρικά σωματίδια ή διαστημικούς καθρέφτες για να περιοριστεί η διείσδυση της ηλιακής ακτινοβολίας στην επιφάνεια της Γης. Αυτή η ψύξη θα μπορούσε τουλάχιστον εν μέρει να αντισταθμίσει την αύξηση της θερμοκρασίας που προκαλείται από τα αέρια του θερμοκηπίου που θα συνέχιζαν να αυξάνονται στην ατμόσφαιρα.
Η έγχυση αερολυμάτων στην ανώτερη ατμόσφαιρα στοχεύει στη μίμηση πολύ μεγάλων ηφαιστειακών εκρήξεων που, στο παρελθόν, μπορεί να έχουν ψύξει τη Γη. Ένας από τους κύριους περιορισμούς αυτής της προσέγγισης είναι ότι αυτή η μέθοδος ψύξης της Γης είναι πολύ διαφορετική από τον τρόπο με τον οποίο θερμαίνεται σήμερα λόγω των αερίων του θερμοκηπίου: οι σχετικές χρονικές κλίμακες και οι χωρικές κλίμακες είναι πολύ διαφορετικές και αυτό οδηγεί σε μια σειρά από συνέπειες. Οι κίνδυνοι πρέπει να αξιολογηθούν υπό το πρίσμα αυτών των δύο κλιμάκων.
Τα αερολύματα που θα μπορούσαν να εγχυθούν στην ανώτερη ατμόσφαιρα έχουν μικρή διάρκεια ζωής. Θα εξαφανιστούν από την ατμόσφαιρα αρκετά γρήγορα, ενώ τα αέρια του θερμοκηπίου που θερμαίνουν το σύστημα της Γης, και ιδιαίτερα το CO₂, παραμένουν στην ατμόσφαιρα για πολύ μεγάλο χρονικό διάστημα.
Αυτή η σημαντική διαφορά οδηγεί σε έναν από τους πιο ανησυχητικούς κινδύνους: τον κίνδυνο ενός «τελικού σοκ». Συγκεκριμένα, εάν σταματούσαμε απότομα την έγχυση αερολυμάτων μετά την εφαρμογή αυτού του είδους στρατηγικής
—και οι λόγοι θα μπορούσαν να είναι πολυάριθμοι, από ζητήματα διακυβέρνησης και χρηματοδότησης έως διεθνείς συγκρούσεις— η προηγουμένως μερικώς συγκαλυμμένη κλιματική αλλαγή θα επανεμφανιζόταν ξαφνικά. Στη συνέχεια, θα βιώναμε, σε πολύ σύντομο χρονικό διάστημα, αρκετά χρόνια συσσωρευμένης θέρμανσης. Θα βλέπαμε εξαιρετικά γρήγορους ρυθμούς θέρμανσης με την πάροδο του χρόνου και, ως εκ τούτου, συνέπειες για τη βιοποικιλότητα και τις ανθρώπινες κοινωνίες που είναι δύσκολο να προβλεφθούν.
Με άλλα λόγια, εάν η θέρμανση συμβαίνει σχετικά αργά, μπορούν να εφαρμοστούν μέτρα προσαρμογής· εάν είναι πολύ γρήγορη, οι συνέπειες είναι δυνητικά πολύ πιο καταστροφικές.
Ο άλλος σημαντικός κίνδυνος σχετίζεται με χωρικές κλίμακες: η ψύξη με αερολύματα, για παράδειγμα, δεν είναι καθόλου το ίδιο με τη μη ψύξη με την εκπομπή λιγότερου CO₂. Οι περιφερειακές επιπτώσεις της ψύξης θα είναι πολύ διαφορετικές από αυτές που θα ήταν αν είχαμε θερμανθεί ελαφρώς λιγότερο. Η τοποθεσία των βροχοπτώσεων και η ένταση των μουσώνων, ειδικότερα, έχουν συνέπειες για τη γεωργία και την υγεία. Εξακολουθεί να υπάρχει μεγάλη αβεβαιότητα γύρω από αυτές τις περιφερειακές επιπτώσεις σήμερα. Είναι κάτι που τα μοντέλα περιγράφουν με λιγότερη ακρίβεια από τις χρονικές επιπτώσεις που ανέφερα νωρίτερα.
Αντιμέτωπη με αυτόν τον σημαντικό κίνδυνο, η Ακαδημία συνιστά να σταματήσει η ανάπτυξη τεχνικών τροποποίησης της ηλιακής ακτινοβολίας, ακόμη και η έρευνα σχετικά με αυτήν την τεχνική γεωμηχανικής…
Λ. Μπ.: Πράγματι, η έκθεσή μας συνιστά να μην χρησιμοποιούνται αυτές οι τεχνικές, και μάλιστα φτάνουμε στο σημείο να προτείνουμε μια διεθνή συνθήκη που θα απαγόρευε την ανάπτυξή τους.
Πιστεύουμε επίσης ότι η έρευνα που στοχεύει ειδικά σε αυτές τις τεχνικές τροποποίησης της ηλιακής ακτινοβολίας δεν θα πρέπει να χρηματοδοτείται σε μεγάλες ποσότητες, προκειμένου να αποφευχθεί η νομιμοποίηση αυτών των υπερβολικά επικίνδυνων προσεγγίσεων.
Φυσικά, χρειαζόμαστε πολύ περισσότερη έρευνα για το κλίμα και τις σημαντικές κλιματικές διεργασίες —διεργασίες που συνδέουν, για παράδειγμα, τα αερολύματα στην ανώτερη ατμόσφαιρα με τις αλλαγές στην ακτινοβολία— αλλά πιστεύουμε ακράδαντα ότι πρέπει να αποφεύγουμε έργα που έχουν σχεδιαστεί ουσιαστικά για να προωθήσουν την έλευση αυτών των τεχνολογιών. Οι σχετικοί κίνδυνοι είναι πολύ μεγάλοι.
Η κλιματική γεωμηχανική περιλαμβάνει μια δεύτερη προσέγγιση: την αύξηση της αποδοτικότητας των φυσικών δεξαμενών άνθρακα, όπως τα δάση, οι τυρφώνες ή οι ωκεανοί που απορροφούν φυσικά άνθρακα. Πώς διαφέρει αυτό ουσιαστικά από την τροποποίηση της ηλιακής ακτινοβολίας;
Λ. Μπ.: Ο στόχος δεν είναι πλέον η ψύξη της Γης για να αντισταθμιστεί η θέρμανση που συνδέεται με την αύξηση των αερίων του θερμοκηπίου, αλλά η απομάκρυνση του CO₂ που υπάρχει ήδη στην ατμόσφαιρα. Ο καθιερωμένος όρος είναι «αφαίρεση διοξειδίου του άνθρακα» ή Carbon Dioxide Removal (CDR) στα αγγλικά.
Καταρχάς, ας είμαστε σαφείς: η κορυφαία προτεραιότητα παραμένει η δραστική μείωση των τρεχουσών εκπομπών. Αυτές οι πρόσθετες «καταβόθρες άνθρακα» θα πρέπει να χρησιμοποιούνται μόνο ως συμπλήρωμα, μετά από μαζικές και άμεσες μειώσεις των εκπομπών.
Για να σταθεροποιήσουμε το κλίμα και να επιτύχουμε τους στόχους της Συμφωνίας του Παρισιού για αύξηση της θερμοκρασίας κατά 1,5 ή 2°C σε σύγκριση με την προβιομηχανική εποχή, πρέπει συλλογικά να προχωρήσουμε προς μηδενικές καθαρές εκπομπές!
Δεδομένου ότι αναμφίβολα θα υπάρχουν τομείς που θα είναι δύσκολο να απανθρακοποιηθούν, όπως η χαλυβουργία ή οι αεροπορικές μεταφορές, γνωρίζουμε ότι πιθανότατα θα χρειαστεί ορισμένες από αυτές τις δεξαμενές άνθρακα να αντισταθμίσουν αυτές τις υπολειμματικές εκπομπές.
Βρισκόμαστε, επομένως, σε ένα δύσκολο τεντωμένο σχοινί: να μην προωθήσουμε αυτές τις τεχνικές απομάκρυνσης CO₂, ώστε να μην αποθαρρύνουμε τη μείωση των εκπομπών – λόγω του περιορισμένου δυναμικού απαλλαγής από τον άνθρακα αυτών των τεχνικών, θα επανέλθουμε σε αυτό – και ταυτόχρονα να συνεχίσουμε να υποστηρίζουμε την έρευνα για αυτές τις τεχνολογίες, επειδή θα μπορούσαν να αποδειχθούν χρήσιμες, τουλάχιστον σε κάποιο βαθμό.
Αυξάνοντας την αποτελεσματικότητα των φυσικών καταβόθρων άνθρακα, αν ακολουθήσουμε την αναλογία με τον επίδεσμο και το τραύμα, δεν αντιμετωπίζουμε ακόμα την αιτία (την εκπομπή αερίων του θερμοκηπίου), αλλά ανεβαίνουμε στην αλυσίδα της αιτιότητας αντιμετωπίζοντας κάτι πιο πριν από ό,τι στην περίπτωση της τροποποίησης της ηλιακής ακτινοβολίας.
Υπάρχουν πολλοί τύποι μεθόδων απομάκρυνσης CO₂, τόσο φυσικών όσο και τεχνολογικών. Παρουσιάζουν όλες τις ίδιες δυνατότητες και τους ίδιους κινδύνους;
Λ. Μπ.: Για την απομάκρυνση του CO₂ που υπάρχει ήδη στην ατμόσφαιρα, υπάρχει μια πολύ μεγάλη ποικιλία τεχνικών, εν μέρει επειδή υπάρχουν αρκετές «δεξαμενές» στις οποίες θα ήταν δυνατή η αποθήκευση του CO₂ που έχει αφαιρεθεί από την ατμόσφαιρα: στο υπέδαφος, στον ωκεανό, στην ηπειρωτική βιομάζα.
Για να απλοποιήσω, θα έλεγα ότι υπάρχει μια σειρά τεχνικών που θεωρούνται πλέον «win-win»: επιτρέπουν την απομάκρυνση του CO₂ από την ατμόσφαιρα και έχουν και άλλα οφέλη.
Πάρτε, για παράδειγμα, την αποκατάσταση και τη διατήρηση παράκτιων οικοσυστημάτων, όπως τα μαγκρόβια δάση ή τα λιβάδια με θαλάσσια βλάστηση: αυτές οι δράσεις επιτρέπουν την αποθήκευση άνθρακα και, για παράδειγμα, την καλύτερη προστασία των ακτών από την άνοδο της στάθμης της θάλασσας και τις παράκτιες πλημμύρες. Άλλες τεχνικές, στη δασοκομία, την αγροδασοπονία ή τη δέσμευση άνθρακα στα εδάφη, επιτρέπουν επίσης την ανάπτυξη πιο βιώσιμων γεωργικών πρακτικών.
Δυστυχώς, όπως αναφέρεται στην έκθεση, αυτές οι προσεγγίσεις είναι δύσκολο να επεκταθούν σε κλίμακα, λόγω των συχνά περιορισμένων επιφανειακών εκτάσεων και των φαινομενικών ποσοτήτων άνθρακα που θα έπρεπε να αποθηκευτούν σε αυτές τις φυσικές δεξαμενές για να έχουν σημαντικό αποτέλεσμα.
Και έπειτα, στο άλλο άκρο του φάσματος, υπάρχουν τεχνικές που θεωρούνται αναποτελεσματικές και είναι γνωστό ότι πιθανότατα έχουν καταστροφικές επιπτώσεις στα οικοσυστήματα. Δεδομένων των τρεχουσών γνώσεων, η Ακαδημία Επιστημών συνιστά να μην ακολουθούνται αυτές οι οδοί.
Το καλύτερα τεκμηριωμένο παράδειγμα είναι αυτό της γονιμοποίησης του θαλάσσιου πλαγκτόν με σίδηρο, όπως θεωρούνταν ήδη από τα τέλη της δεκαετίας του 1980. Η ιδέα είναι να μεταφερθεί στον ανοιχτό ωκεανό, σε περιοχές όπου η ανάπτυξη του φυτοπλαγκτού περιορίζεται από την έλλειψη ενός συγκεκριμένου θρεπτικού συστατικού: του σιδήρου. Σε αυτές τις περιοχές, δεν υπάρχει ανάγκη προσθήκης πολύ σιδήρου για τη γονιμοποίηση του πλαγκτόν, το οποίο στη συνέχεια θα αναπτυχθεί πιο άφθονα και θα απορροφήσει περισσότερο CO₂. Μέρος της οργανικής ύλης που παράγεται στη συνέχεια βυθίζεται στα βάθη του ωκεανού, μεταφέροντας μαζί του τον άνθρακα που περιέχει. Αυτός ο άνθρακας απομονώνεται έτσι από την ατμόσφαιρα στον βαθύ ωκεανό, πιθανώς για εκατοντάδες χρόνια.
Αρκετά επιστημονικά πειράματα διεξήχθησαν στην ανοιχτή θάλασσα κατά τη διάρκεια της δεκαετίας του 1990 και του 2000. Βραχυπρόθεσμα, πράγματι κατέδειξαν μια αύξηση στη ροή άνθρακα από την ατμόσφαιρα προς τον ωκεανό.
Ωστόσο, πιο πρόσφατες εργασίες, ιδίως βασισμένες σε μοντελοποίηση, δείχνουν ότι αυτή η τεχνική είναι πιθανώς πολύ λιγότερο αποτελεσματική από ό,τι αρχικά πιστευόταν. Πάνω απ ‘όλα, αλλάζοντας δραστικά τα θαλάσσια οικοσυστήματα για τη δέσμευση άνθρακα, οδηγεί σε μια ολόκληρη σειρά ανεπιθύμητων επιπτώσεων: την εκπομπή άλλων αερίων του θερμοκηπίου, τη μείωση του οξυγόνου στα βαθιά νερά και την εξάντληση ορισμένων απαραίτητων θρεπτικών συστατικών, τα οποία στη συνέχεια δεν είναι πλέον διαθέσιμα σε άλλα οικοσυστήματα.
Αυτά τα ευρήματα ώθησαν τη διεθνή κοινότητα να αντιδράσει. Το 2008, τα κράτη τροποποίησαν το Πρωτόκολλο του Λονδίνου ώστε να συμπεριλάβουν την απαγόρευση αυτού του είδους πρακτικής στην ανοιχτή θάλασσα.
Στην περίπτωση της γονιμοποίησης των ωκεανών, οι κίνδυνοι είναι επομένως καλά τεκμηριωμένοι – δεν αφορούν άμεσα το κλίμα αλλά τις παράπλευρες απώλειες;
Λ.Μπ.: Ναι. Δυστυχώς, αυτή τη στιγμή βλέπουμε μια αναζωπύρωση ορισμένων έργων που προωθούνται από ορισμένους ερευνητές που συνεχίζουν να υπερασπίζονται αυτού του είδους τις τεχνικές, για παράδειγμα στις Ηνωμένες Πολιτείες. Αλλά για εμάς, φαίνεται σαφές ότι δεν πρέπει να προτείνουμε αυτές τις τεχνικές, δεδομένων των καλά τεκμηριωμένων παρενεργειών τους.
Μεταξύ τεχνικών που είναι πολύ επικίνδυνες, όπως η λίπανση των ωκεανών, και τεχνικών διατήρησης και αποκατάστασης, τις οποίες ονόμασα «win-win» νωρίτερα, υπάρχουν και άλλες τεχνικές για τις οποίες χρειάζεται περισσότερη έρευνα – αυτό συμβαίνει, για παράδειγμα, με τις τεχνικές αλκαλοποίησης των ωκεανών.
Αυτή τη φορά, πρόκειται για μια χημική τεχνική: η ρυθμιστική ικανότητα του ωκεανού αυξάνεται με την προσθήκη αλκαλικού υλικού. Ένα από τα πλεονεκτήματα είναι ότι αυτή η τεχνική επιταχύνει ένα φυσικό φαινόμενο: την αποσάθρωση των πετρωμάτων στις ηπείρους. Όταν τα πετρώματα αποσαθρώνονται, απελευθερώνουν αλκαλικότητα στον ωκεανό, αυξάνοντας έτσι την ρυθμιστική του ικανότητα, επιτρέποντάς του να απορροφήσει περισσότερο CO₂. Αυτή είναι μια πολύ αργή διαδικασία, αλλά παίζει κρίσιμο ρόλο σε πολύ μεγάλα χρονικά διαστήματα και ρυθμίζει εν μέρει τον κύκλο του άνθρακα σε γεωλογικά χρονικά διαστήματα.
Ένα δεύτερο πλεονέκτημα είναι ότι το CO2 που αποθηκεύεται στον ωκεανό είναι πολύ μακροχρόνιο, πολύ περισσότερο από ό,τι σε προσεγγίσεις που βασίζονται στον οργανικό άνθρακα (όπως η λίπανση των ωκεανών) όπου η αποθήκευση είναι πολύ πιο αβέβαιη. Ένα τρίτο θετικό σημείο είναι ότι αυτή η αύξηση της αλκαλικότητας βοηθά επίσης στη μερική μείωση της οξίνισης των ωκεανών.
Ωστόσο, αυτά τα οφέλη συνοδεύονται από πολλές αβεβαιότητες και κινδύνους. Η προσθήκη αλκαλικών υλικών μερικές φορές μεταβάλλει δραστικά τη χημεία του θαλασσινού νερού. Ποιες επιπτώσεις θα μπορούσε να έχει αυτό στα θαλάσσια οικοσυστήματα, το πλαγκτόν ή τα παράκτια είδη από τα οποία εξαρτώνται πολλοί ανθρώπινοι πληθυσμοί; Σε αυτό το στάδιο, εξακολουθούμε να μην έχουμε επαρκή δεδομένα για να απαντήσουμε οριστικά σε αυτά τα ερωτήματα.
Η αποτελεσματικότητα της τεχνικής παραμένει αβέβαιη. Για να λειτουργήσει, η προστιθέμενη αλκαλικότητα πρέπει να παραμείνει στα επιφανειακά στρώματα του ωκεανού, όπου συμβαίνουν ανταλλαγές με την ατμόσφαιρα. Εάν μεταφερθεί γρήγορα στα βάθη, η επίδρασή της στην απορρόφηση CO₂ καθίσταται πολύ περιορισμένη.
Τέλος, υπάρχουν πολλά ερωτήματα σχετικά με το κόστος αυτών των τεχνικών. Συγκεκριμένα, ορισμένες νεοσύστατες επιχειρήσεις και εταιρείες στρέφονται σε ηλεκτροχημικές μεθόδους, οι οποίες όμως είναι πολύ ενεργοβόρες. Είναι απαραίτητη μια ολοκληρωμένη αξιολόγηση ολόκληρου του κύκλου ζωής αυτών των τεχνικών.
Εν ολίγοις, έχουμε μια σειρά από τεχνικές, που μερικές φορές αποκαλούνται παραπλανητικά «λύσεις»: μερικές που δεν συνιστούμε σήμερα επειδή οι κίνδυνοι είναι τεράστιοι· άλλες που θα έπρεπε να ιεραρχούνται και να προτείνονται, αλλά οι οποίες τελικά έχουν περιορισμένη αποτελεσματικότητα. Και ενδιάμεσα, υπάρχουν μέθοδοι πάνω στις οποίες πρέπει να συνεχίσουμε να εργαζόμαστε.
Σε διεθνές επίπεδο, πού και πότε συζητούνται οι νέοι κίνδυνοι των τεχνικών κλιματικής γεωμηχανικής;
L.B.: Το ζήτημα των δεξαμενών άνθρακα συζητείται ήδη ευρέως στο πλαίσιο των Διασκέψεων της COP για το Κλίμα, ιδίως επειδή οι κυβερνήσεις μπορούν να τις ενσωματώσουν στους στόχους μείωσης των εκπομπών τους. Αυτό συμβαίνει, για παράδειγμα, με τις στρατηγικές δάσωσης και αναδάσωσης. Ωστόσο, απομένει να γίνει πολλή δουλειά για την συγκεκριμένη εφαρμογή ορισμένων τεχνικών απομάκρυνσης CO₂ που έχουμε συζητήσει. Συγκεκριμένα, τα ζητήματα της μέτρησης και της επαλήθευσης του CO₂ που πραγματικά απομακρύνεται από την ατμόσφαιρα είναι πολύπλοκα και κάθε άλλο παρά επιλυμένα. Επιπλέον, η IPCC έχει λάβει εντολή από τις κυβερνήσεις να εκπονήσει μια μεθοδολογική έκθεση ειδικά αφιερωμένη σε αυτά τα ζητήματα.
Όσον αφορά την τροποποίηση της ηλιακής ακτινοβολίας, η ανησυχία μου είναι σημαντικά μεγαλύτερη. Ορισμένες χώρες εκφράζουν πλέον ανοιχτά το ενδιαφέρον τους για την πιθανή ανάπτυξη αυτών των τεχνολογιών.
Στην επόμενη έκθεση της IPCC, η γεωμηχανική θα κατέχει πιο εξέχουσα θέση από ό,τι σε προηγούμενες εκθέσεις. Ελπίζω ότι αυτό θα επιτρέψει μια πιο ακριβή και πειστική τεκμηρίωση των πιθανών κινδύνων που σχετίζονται με αυτές τις προσεγγίσεις.
